Ce qui se passe à l’ICAC dépasse tout simplement l’entendement. Comment une institution qui est grassement financée par l’Etat (Rs 100 millions par an) peut-elle donner des résultats si médiocres ? Voilà une intéressante étude de cas pour un chercheur qui veut écrire une thèse sur le modèle de gestion dans le secteur public.

En effet, l’ICAC est aux antipodes de toute notion de gestion saine et efficace. Elle réunit tous les ingrédients d’une recette pour le désastre en matière de gestion et de performance. Voyons quelques symptômes du mal qui afflige l’ICAC en attendant que quelqu’un ait le courage de crever l’abcès et rendre justice aux contribuables qui ont droit à un minimum de rendement sur l’investissement massif de l’Etat dans cette institution.

L’ICAC a un taux de rotation du personnel (staff turnover rate) très fort avec 25 démissions en quelques années, ce qui indique un malaise profond parmi les employés. Les causes d’une rotation élevée du personnel sont en général la frustration, un environnement de travail démotivant, l’incapacité de prendre des initiatives, la mauvaise organisation du travail, un manque de satisfaction professionnelle et l’absence de direction. Un taux de rotation élevé est le premier signal que le principe de base de la gestion des ressources humaines, lequel consiste à recruter, former et retenir des talents, n’est pas suivi. C’est un indicateur qui, en lui-même, appellera une étude sérieuse sur la motivation du personnel pour connaître les causes des démissions multiples. Dans toute organisation, une rotation élevée ralentit le processus décisionnel et retarde la finalisation des dossiers vu que d’autres personnes doivent prendre la relève de celles qui partent pour recommencer le travail à zéro.

L’ICAC souffre de la perception (nous disons bien perception) que l’impartialité fait défaut dans le traitement de certains dossiers, ce qui sous-entend que l’indépendance nécessaire pour une institution anti-corruption ne serait pas suivie dans l’esprit et la lettre. Toute institution doit être au-dessus de tout soupçon et la moindre impression de partialité compromet sa crédibilité. Jusqu’ici, les résultats obtenus par l’ICAC concernent davantage le menu fretin que les gros requins, ce qui indique que les priorités sont mal choisies. L’enquête sur le détournement de fonds du National Pension Fund à la MCB piétine toujours. Hier, dans l’opposition, les travaillistes insinuaient que Bérenger ne voulait pas toucher à la MCB. Aujourd’hui, au pouvoir, ils sont incapables d’élucider le mystère de la disparition de fonds. Entretemps, le principal bénéficiaire de cette fraude massive se la coule douce en Angleterre alors que toutes les démarches pour obtenir son extradition ont été vaines à ce jour. En revanche, le cas d’Ajay Gunness est la répétition du scénario de Cuttaree sous l’ex-ECO où un certain acharnement à épingler un député du MMM est remarquable.

L’ICAC semble prendre tout son temps pour conclure certaines enquêtes. Or, la plupart des cas de corruption alléguée qui lui ont été référés peuvent être élucidés par des techniques d’audit simples, des méthodes de « forensic accounting » appropriées ou encore des outils d’investigation plus sophistiqués qui reposent sur l’analyse technique pointue et le droit. Les experts dans la détection des fraudes sont abasourdis par l’incapacité de l’ICAC de conclure certaines enquêtes. Qu’est-ce qui explique cette situation insolite ? Manque de compétence ou manque de volonté ? S’il s’agit de compétence, il faut noter que l’ICAC ne devrait pas avoir des problèmes pour attirer les meilleurs talents vu que les salaires offerts par elle sont autrement plus élevés que ceux qui ont cours ailleurs pour des postes similaires. S’il y aurait un manque de volonté, alors ça remettrait en question la raison d’être même de l’institution.

En vertu de son acte constitutif, l’ICAC est sujet au contrôle d’un comité parlementaire composé de la majorité et de l’opposition. De toute évidence, le contrôle parlementaire sur l’ICAC fait défaut. Le comité parlementaire, qui est censé surveiller les activités de l’ICAC pour s’assurer que l’esprit de la loi anti-corruption soit respecté, ne s’est pas réuni depuis longtemps parce que la majorité qui le dirige ne daigne pas nécessaire de convoquer des réunions. Lorsqu’il est prié de prendre ses responsabilités pour remédier à ce manquement, le gouvernement renvoie la balle au comité. Or, la majorité au sein du comité prend ses ordres du gouvernement. Incapable d’assurer le monitoring approprié de l’ICAC, le comité parlementaire est devenu un simulacre de contrôle, ce qui traduit un manque de volonté politique de mener une lutte efficace contre la corruption.

La difficulté d’orienter l’ICAC dans le sens voulu par la loi tient du mode de désignation des commissaires, dont la toute-puissance est garantie par la loi. Si l’institution semble n’être redevable à personne, c’est que le Parlement n’a pas établi des garde-fous pour s’assurer que l’institution opère dans des paramètres qui garantissent l’impartialité et l’équité absolues. Il a fallu liquider l’ex-ECO pour éviter certains excès de sa part. L’ICAC de Beekary fut désavouée par la Cour Suprême sur certains dossiers. Elle irritait profondément l’ex-Premier ministre Bérenger, qui fut incapable d’amener le président de la République à convoquer l’Appointments Committee, composé du président, du PM et du leader de l’Opposition, pour revoir le fonctionnement de l’institution. La direction du présent ICAC a été nommée avec l’accord du leader de l’Opposition, mais il n’a pas fallu attendre longtemps pour que l’opposition exprime son indignation de la façon dont l’institution fonctionne. De l’ECO à l’ICAC, il y a un dénominateur commun : aucune institution publique ne peut inspirer confiance si elle est critiquée par le gouvernement ou l’opposition. Rien n’illustre mieux cette vérité que le fait que le directeur de l’Audit n’a jamais fait l’objet de controverse parce qu’il est perçu comme étant professionnel et impartial.

Il est essentiel de revoir la loi qui régit l’ICAC afin de s’assurer que la lutte contre la corruption ne soit pas une bataille perdue d’avance. Il y va de l’intérêt national. L ‘enjeu est le type de société dans lequel les mauriciens veulent vivre.

It is a pity, so much spent, the ICAC commissioners earn so much money yet deliver peanuts. Maybe our PM is rght to bring in foreign nationals in strategic posts. Had the MRA been managed by a local, just imagine.