De l’avis d’un légiste, la panne du réseau qui a privé les consommateurs de la communication avec leurs proches à un moment crucial pendant plus de six heures, mercredi dernier, et privé les abonnés de Maurice Telecom du service pour lequel ils paient 24 heures sur 24, représente une rupture de contrat. Le silence des organisations de consommateurs sur la question surprend, mais en l’absence d’une provision légale permettant l’action de groupe, que peuvent-elles ?

Après une panne de presque plus de six heures, le réseau d’Orange a été rétabli à 13 heures, ce mercredi fatidique. Pour le ministre des Technologies de l’Information et de la Communication, Tassarajen Pillay Chedumbrum, cette situation, qui a causé la panique chez les personnes n’ayant pu contacter leurs proches, est jugée inacceptable. Le ministre Pillay soutient que l’ICTA sera appelée à enquêter sur cette situation. « S’il faut prendre des actions, on le fera », a affirmé le ministre.

Ce problème de communication, expliqué par Orange comme une saturation de réseau en raison d’un grand nombre d’abonnés effectuant plusieurs appels en même temps, a provoqué la colère du ministre des TIC. Ne mâchant pas ses mots envers Orange, le ministre a soutenu qu’« une compagnie ne doit pas seulement réaliser des profits par milliards. Elle doit aussi servir le public et répondre au contrat avec l’ICTA qui sera d’ailleurs appelée à mener une enquête ».

De leur côté, les consommateurs s’interrogent si l’organisme régulateur peut demander à l’opérateur historique quelle est l’origine du problème technique qui a privé des milliers de consommateurs des moyens de communication. Espérons que la colère du ministre ne visait pas uniquement à épater la galerie, alors qu’il a refusé de voir ses mandants à Souillac.