Il affirme que ses véhicules ont été saisis de façon injuste. L’affaire sera appelée en janvier.
Dans sa plainte, Michel Antoinette Percy dit être le Managing Director d’une compagnie de location de voitures (M Antoinette Contractor Ltd). Il explique qu’à une époque, son entreprise faisait face à des difficultés financières.
Un de ses directeurs lui a alors présenté une policière qui, après l’avoir écouté, aurait accepté de lui avancer Rs 600 000.

Michel Antoinette Percy indique qu’il a dû, en échange, remettre trois chèques non datés d’une somme de Rs 800 000, Rs 400 000 et Rs 135 000 respectivement, ainsi que deux formulaires de vente concernant deux de ses véhicules. C’était la « garantie », a-t-il précisé. L’homme d’affaires souligne que le mari de la policière a toutefois essayé de s’approprier les deux véhicules en utilisant les documents de vente. Il a précisé qu’il n’a, à aucun moment, rencontré l’époux en question. Même quand l’argent lui a été avancé.

L’homme d’affaires souligne que la policière et son époux ont ensuite obtenu la saisie des deux véhicules après une demande en ce sens devant la Cour suprême. Il soutient, dans sa plainte, que les documents de vente ne sont pas « authentiques », tout comme la vente elle-même. Il demande donc à la Cour suprême de déclarer nulle et non avenue la « saisie-revendication ».

Les défendeurs auront l’occasion, à l’appel du procès en janvier, de répondre aux allégations de Michel Antoinette Percy.